日韩免费一级,日韩欧美中文字幕公布,久久精品免视国产,色噜噜狠狠一区二区三区果冻,国产精品人成在线播放新网站,亚洲精品无码鲁网中文电影,九九精品免费视频,未成满18禁止免费无码网站,AV性爱在线观看,亚洲日韩欧美内射姐弟

<cite id="4omzv"><tfoot id="4omzv"></tfoot></cite>
    1. <label id="4omzv"></label>
      關(guān)注
      微信
      工程機械與維修 今日工程機械
      首頁(yè) - 市場(chǎng) - 正文

      如何應對反傾銷(xiāo)?歐美、印度經(jīng)典案例分析

      匠客工程機械 評論(0)

      來(lái)源:匠客工程機械

      近日,歐美、印度等國在反傾銷(xiāo)、反補貼等方面動(dòng)作不斷,對我國工程機械產(chǎn)品及其他產(chǎn)品的出口造成了較惡劣的影響。目前我國正處于國際化進(jìn)程中的重要階段,“出?!背蔀楸姸嘀圃鞓I(yè)企業(yè)破解營(yíng)業(yè)額增長(cháng)趨緩難題的突破口。

      商務(wù)部中國貿易救濟信息網(wǎng)相關(guān)數據顯示,1995年至2024年,全球發(fā)起的貿易救濟案件中,反傾銷(xiāo)6420起,占比83.45%,反補貼710起,占比9.23%,保障措施474起,占比6.16%,特別保障措施89起,占比1.16%。2023年1-12月,全球貿易救濟原審立案共228起,我國對他國進(jìn)行的進(jìn)口調查1起,出口應訴87起,其中反傾銷(xiāo)案件63起,反補貼案件12起,特別保障措施案件12起。

      2015年至今,出口應訴原審立案數量最多的國家是印度、美國和阿根廷,其中印度144起,排名第一;美國140起,排名第二;阿根廷49起,排名第三。

      面對越發(fā)嚴峻的國際貿易摩擦與反傾銷(xiāo),企業(yè)聯(lián)合行業(yè)組織和政府機構積極申訴與應對成為最好解決辦法。主要出口國家的反傾銷(xiāo)政策不應成為懸在中國企業(yè)頭上的達摩克里斯之劍,真正的企業(yè)家應該敢于直面所謂的不可抗力和非內部因素,積極設法打贏(yíng)“洋官司”,保護自身的合法利益與權益。

      歐美等國及世貿組織對反傾銷(xiāo)的裁定包括傾銷(xiāo)的認定、損害的認定和傾銷(xiāo)與損害之間的因果關(guān)系三個(gè)部分,應訴企業(yè)在進(jìn)行抗辯時(shí),可分別以這三點(diǎn)為根據舉證,只要證明三個(gè)裁定關(guān)鍵點(diǎn)中的一個(gè)不成立,就有勝訴的機會(huì )。

      從反傾銷(xiāo)、反補貼經(jīng)典案例來(lái)看,“替代國制度”是影響我國企業(yè)應訴成功率的重要原因之一,即歐美等國不承認我國是完全市場(chǎng)經(jīng)濟國家,認為我國產(chǎn)品受政府宏觀(guān)調控影響較大,進(jìn)而選擇第三方,比如加拿大等國產(chǎn)品制造成本等數據進(jìn)行類(lèi)比,進(jìn)而使應訴企業(yè)在價(jià)格舉證等方面產(chǎn)生困難,使最終裁定出現偏差。

      有行業(yè)學(xué)者認為,“‘替代國’方法,是一種具有國別歧視性的‘法律技術(shù)化’保護主義措施,其目的有且僅有一個(gè),即對我國出口產(chǎn)品加征畸高的反傾銷(xiāo)稅率,抵消我國產(chǎn)品競爭優(yōu)勢,從而保護其自身產(chǎn)業(yè)利益”。

      事實(shí)證明,各國的反傾銷(xiāo)政策并未不可動(dòng)搖,自入世以來(lái),不斷有國營(yíng)和民營(yíng)企業(yè)在反傾銷(xiāo)、反補貼官司中勝出。只要抓住施行反傾銷(xiāo)、反補貼、特別保障措施國家的主要矛盾,充分理解、靈活運用和國際貿易相關(guān)的法律法規及國際協(xié)定,擺事實(shí)、講道理,同時(shí)兼顧各方利益,與出口商建立利益共同體,就能夠找到影響對方做出決策的關(guān)鍵變量,提高我方企業(yè)在反傾銷(xiāo)、反補貼案件中的勝訴率。以下應訴經(jīng)驗或具一定參考價(jià)值。

      一、美國

      福耀玻璃:抓住矛盾,積極應對

      福耀的反傾銷(xiāo)應訴面向美國和加拿大兩個(gè)國家。

      2001年2月28日,美國PPG公司聯(lián)合其他兩家美國玻璃公司,向美國商務(wù)部(DOC)起訴原產(chǎn)自中國的汽車(chē)擋風(fēng)玻璃有傾銷(xiāo)行為。美國商務(wù)部(DOC)和美國國際貿易委員會(huì )(ITC)在2002年3月裁定中國數家企業(yè)在美國市場(chǎng)低價(jià)傾銷(xiāo)汽車(chē)擋風(fēng)玻璃。美國商務(wù)部就此向福耀征收11.8%的高額關(guān)稅。

      2001年9月,PPG加拿大公司和Lomiver公司向加拿大海關(guān)稅務(wù)總署及加拿大國際貿易法庭提交申請,要求對原產(chǎn)于中國的擋風(fēng)玻璃進(jìn)行反傾銷(xiāo)調查。2002年12月,加拿大國際貿易法庭(CITT)和加拿大海關(guān)和稅務(wù)總署(CCRA)聯(lián)合發(fā)布公告,對包括福耀在內的4家出口汽車(chē)擋風(fēng)窗玻璃的企業(yè)提出反傾銷(xiāo)指控,涉案出口金額達1800萬(wàn)美元。

      面對美國商務(wù)部與國際貿易委員會(huì )的裁決,福耀選擇積極應對。聘請美國律師組成專(zhuān)業(yè)應訴小組,向美國國際貿易法院提起訴訟。美國商務(wù)部聲稱(chēng)福耀在美國銷(xiāo)售的商品受到中國政府補貼,但并沒(méi)有切實(shí)的證據,福耀分別從9個(gè)方面對美國商務(wù)部征收11.8%反傾銷(xiāo)稅的裁決提出質(zhì)疑,指出美國商務(wù)部和國際貿易委員會(huì )的裁決缺乏根據,其中的8項得到法官支持。

      這8項抗訴點(diǎn)主要有:美國商務(wù)部拒絕采用福耀集團真實(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟采購價(jià)格,沒(méi)有證據證明福耀集團采購的原材料獲得補貼;美國商務(wù)部在計算正常價(jià)值時(shí),將水直接納入了材料投入,而事實(shí)上玻璃生產(chǎn)商的制造成本已包含了水;美國商務(wù)部在使用替代利潤率時(shí),不考慮印度圣哥班的零利潤率,而只采用印度旭硝子公司的高利潤率作為替代利潤率。

      2007年5月,美國商務(wù)部發(fā)布終裁公告,公布最終重審裁定結果,確定福耀不存在傾銷(xiāo)行為。

      除了8項抗訴證據,福耀能夠獲勝的另一個(gè)支點(diǎn)在于賬目清晰明了。在反傾銷(xiāo)案的調查階段,調查方往往要求被調查企業(yè)填寫(xiě)大量財務(wù)資料,這就使得那些賬目不完善的企業(yè)顯得難以招架,從而留給對方可乘之機。而福耀在被進(jìn)行反傾銷(xiāo)調查之后做了大量的賬目整理與數據調查工作,在法庭上拿出了翔實(shí)可信的數據資料。

      在加拿大,中國政府與應訴企業(yè)通力合作,堅持不使用“替代國”數據,迫使加拿大方面派出團隊到中國對政府和企業(yè)相關(guān)方進(jìn)行了實(shí)地核查,采用了應訴企業(yè)的自身價(jià)格和成本來(lái)計算正常價(jià)值和出口價(jià)格,這是福耀能夠勝訴的重要原因。

      另外,福耀與政府機構相互配合,對加拿大進(jìn)口商與消費者進(jìn)行了大量游說(shuō)工作,爭取到了下游產(chǎn)業(yè)與消費者的支持,利用進(jìn)口商企業(yè)與媒體給加拿大政府施加壓力。

      福耀還發(fā)現將自己告上法庭的PPG加拿大公司所生產(chǎn)的產(chǎn)品來(lái)自美國,即對于加拿大市場(chǎng)來(lái)說(shuō),福耀與PPG同樣都是出口企業(yè),進(jìn)而以“借助訴訟手段控制市場(chǎng)、不正當競爭”為由進(jìn)行抗辯。

      為減少美方不利裁決對加拿大方面的影響,福耀在答卷填寫(xiě)階段也對相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了回避處理,利用大量翔實(shí)的數據向對方表明我國生產(chǎn)的汽車(chē)擋風(fēng)玻璃主要是滿(mǎn)足國內汽車(chē)生產(chǎn)和裝修行業(yè)的需求,沒(méi)有出口的壓力且不存在貿易轉移的可能。

      2002年8月30日,加拿大國際貿易法庭做出終審裁定,稱(chēng)來(lái)自中國的汽車(chē)擋風(fēng)玻璃沒(méi)有對加拿大工業(yè)造成實(shí)質(zhì)性損害。

      金環(huán)建設集團:多方協(xié)作,尋找同盟

      2019年2月4日,美國鋼結構產(chǎn)業(yè)代表以美國鋼結構協(xié)會(huì )(AISC)的名義,向美國商務(wù)部(DOC)和美國國際貿易委員會(huì )(ITC)提交了發(fā)起針對中國在內的三個(gè)國家預制鋼結構產(chǎn)品反傾銷(xiāo)和反補貼的立案調查申請。美國商務(wù)部(DOC)和美國國際貿易委員會(huì )(ITC)初裁分別裁定中國等國家進(jìn)口的預制鋼結構產(chǎn)品對美國國內產(chǎn)業(yè)造成了實(shí)質(zhì)性損害。

      中方律師表示,初裁結果不盡人意主要是因為“美方采用替代國標準進(jìn)行裁定”。“他們認為中國的原材料、生產(chǎn)投入等價(jià)格都是受政府控制,價(jià)格不可信,所以不用中國的價(jià)格。舉個(gè)例子,如果我在中國買(mǎi)一噸鋼板的實(shí)際成本是2000元,可能到替代國就變成4000元?!?/p>

      2020年1月28日,決定中國鋼企去留的反傾銷(xiāo)聽(tīng)證會(huì )在華盛頓貿易委員會(huì )聽(tīng)證廳舉行,聽(tīng)證會(huì )總出席人數達上百人。有參議員認為“康乃狄克州熟練工人和8家企業(yè)受到不公平貿易的損害”。也有部分產(chǎn)業(yè)代表認為,“價(jià)格是鋼構件銷(xiāo)售競爭中的決定性因素,低價(jià)進(jìn)口產(chǎn)品導致美國國內產(chǎn)業(yè)失去了很多項目,至少6.4萬(wàn)噸進(jìn)口產(chǎn)品取代了國內產(chǎn)品”。

      中方律師辯稱(chēng),中國出口僅占中國國內消費量的不到2%,中國對美出口只占中國出口總量的不到10%,且中國出口鋼構件產(chǎn)品集中在運動(dòng)娛樂(lè )及工業(yè)應用領(lǐng)域,在這些細分市場(chǎng)上并未對美國國內產(chǎn)業(yè)造成任何損害。最終,雙反調查以美國國際貿易委員會(huì )3:2的投票結果結束,中國企業(yè)勝訴。

      參與的中方律師在裁定結果出來(lái)后感慨,“像是小學(xué)生和大學(xué)生打了一架”。

      在總結該案件時(shí),金環(huán)建設集團認為“多方協(xié)作,尋找同盟”是打贏(yíng)這場(chǎng)官司的關(guān)鍵性因素。在初裁階段,金環(huán)建設集團與美方業(yè)主、監理方、合作方進(jìn)行了積極溝通,在許多方面達成一致,并在此過(guò)程中建立了合理合法的應訴策略。同時(shí),公司還組建了由中國律師事務(wù)所、美國律師事務(wù)所、美國經(jīng)濟學(xué)家、進(jìn)口商、下游用戶(hù)、中國鋼構件協(xié)會(huì )以及出口企業(yè)組成的專(zhuān)業(yè)抗辯團隊,針對美方控訴條理清晰地進(jìn)行了辯駁,向法庭提供了大量翔實(shí)可靠的數據佐證。

      除此之外,數據調查取證與答卷填寫(xiě)是應訴過(guò)程中非常重要的一環(huán)。本案的辯護律師認為,在反傾銷(xiāo)案件時(shí),企業(yè)要將訴訟策略、核心觀(guān)點(diǎn)通過(guò)問(wèn)卷評論和具體設計嵌入到調查中,不要盲目搜集數據,應該使調查問(wèn)卷中的財務(wù)等相關(guān)數據成為企業(yè)應訴的重要證據。

      二、南美

      閩發(fā)鋁業(yè):堅定信心,百折不撓

      2011年8月底,哥倫比亞ALUMINA(鋁業(yè)集團公司)等企業(yè)向哥倫比亞政府提交了對原產(chǎn)于中國的進(jìn)口鋁材實(shí)施反傾銷(xiāo)調查的申請,閩發(fā)鋁業(yè)是主要調查對象之一,也是本次調查唯一一家應訴企業(yè)。

      經(jīng)過(guò)1年努力,哥倫比亞共和國貿易、工業(yè)和旅游部第0235號決議,取消對我國銷(xiāo)往該國鋁型材的反傾銷(xiāo)調查。在此之后,哥倫比亞企業(yè)又提交了多次起訴申請。2021年6月16日,哥倫比亞政府發(fā)布公告稱(chēng)結束長(cháng)達10年的艱難而持久的調查,中國鋁型材行業(yè)勝訴,保住了中國鋁型材行業(yè)在哥倫比亞的市場(chǎng)份額。

      在中國商務(wù)部貿易救濟局和中國駐哥倫比亞大使館的幫助與指導下,閩發(fā)鋁業(yè)及合作伙伴積極提交調查數據,就可比價(jià)格、生產(chǎn)成本、進(jìn)口與損害間因果關(guān)系等方面提出了關(guān)鍵論點(diǎn)。此外,還向哥倫比亞共和國貿易、工業(yè)和旅游部提供了明確的調查細節、反駁論據和關(guān)鍵的法律支持,削弱了本次調查的請愿者所陳述的立場(chǎng)。

      據該案件參與者介紹,數據收集工作是打贏(yíng)這場(chǎng)官司的關(guān)鍵。運用國際標準,健全管理制度,健全商務(wù)檔案是反傾銷(xiāo)應訴的基礎。

      除此之外,在應訴過(guò)程中,閩發(fā)鋁業(yè)與哥倫比亞進(jìn)口商建立了同盟關(guān)系。這些進(jìn)口商幫助企業(yè)收集了市場(chǎng)份額、成本等當地市場(chǎng)信息,同時(shí)也參加了聽(tīng)證會(huì )和抗辯會(huì ),讓哥倫比亞法庭聽(tīng)到了來(lái)自當地民眾的真實(shí)聲音。

      為幫助閩發(fā)鋁業(yè)打贏(yíng)官司,進(jìn)口商還為應訴企業(yè)提供了影響全局的重要信息,即哥倫比亞ALUMINA(鋁業(yè)集團公司)是因為經(jīng)營(yíng)不善導致破產(chǎn),而非因國外產(chǎn)品進(jìn)口導致破產(chǎn)。閩發(fā)鋁業(yè)和進(jìn)口商協(xié)同合作,收集了大量哥倫比亞ALUMINA(鋁業(yè)集團公司)的破產(chǎn)證據,進(jìn)而使得傾銷(xiāo)行為與損害結果之間的因果關(guān)系無(wú)法成立。

      三、歐盟

      諾力機械:平衡利益,爭取支持

      諾力機械股份有限公司是中國第一家打贏(yíng)歐盟反傾銷(xiāo)裁定官司的企業(yè)。

      2004年4月30日,歐盟委員會(huì )宣布對浙江諾力機械股份有限公司等企業(yè)生產(chǎn)的手動(dòng)液壓托盤(pán)車(chē)啟動(dòng)反傾銷(xiāo)調查。2004年5月2日,商務(wù)部、中國機電商會(huì )在寧波召集涉案企業(yè)參加緊急會(huì )議。討論的重要結果之一是,將原告提出的由加拿大為代替國改為由馬來(lái)西亞作為代替國,但最終該方案未被歐盟委員會(huì )通過(guò)。

      2004年10月1日,歐盟公布初裁決定,因諾力執行的中國會(huì )計準則不符國際會(huì )計準則,不給予諾力市場(chǎng)經(jīng)濟地位,加征35.9%的高額傾銷(xiāo)稅。

      為了讓企業(yè)存活下來(lái),諾力機械決定不接受這一裁定。2004年11月28日,諾力通過(guò)中國機電產(chǎn)品進(jìn)出口商會(huì )向商務(wù)部提交申請,請求國家出面,啟動(dòng)WTO爭端解決程序。

      在國家商務(wù)部、地方政府、行業(yè)商會(huì )、律師、企業(yè)、進(jìn)口商的多方努力之下,諾力機械向歐盟提交了大量抗辯材料和補充材料,利用多種方式證明自己先前使用的會(huì )計準則符合中國會(huì )計準則和國際會(huì )計準則。

      在企業(yè)與政府的共同堅持下,在經(jīng)歷了幾次艱難的失敗之后,2005年7月22日,歐盟終裁決定重新給予諾力市場(chǎng)經(jīng)濟地位,將其反傾銷(xiāo)稅率降至7.6%,最終保住了諾力機械在歐洲的市場(chǎng)份額。

      諾力機械股份有限公司董事長(cháng)丁毅接受媒體采訪(fǎng)時(shí)說(shuō),打贏(yíng)這場(chǎng)官司“要特別感謝海外進(jìn)口商”。

      根據丁毅描述,立案后國內同行團結一致設法說(shuō)服了各自的進(jìn)口商,成立了 “進(jìn)口商聯(lián)合會(huì )”,協(xié)助中國企業(yè)共同抗辯,游說(shuō)歐盟25個(gè)成員國的政府機構及媒體機構?!斑M(jìn)口商聯(lián)合會(huì )”的會(huì )員在歐盟25個(gè)成員國的進(jìn)口商中影響力較大,利益牽扯較深。他們通過(guò)寫(xiě)信、打電話(huà)等方式與各成員國的投票代表進(jìn)行溝通,陳述利弊,闡明立場(chǎng),用自己的方式證明中國產(chǎn)品沒(méi)有對歐盟液壓托盤(pán)車(chē)行業(yè)造成損害。

      按照當時(shí)歐盟的規定,在裁定傾銷(xiāo)或損害前,需25個(gè)成員國代表共同投票表決,超過(guò)13票即通過(guò)。一般情況下,歐盟在作決定前要綜合各方意見(jiàn),進(jìn)口商的聲音是影響裁定結果的重要因素,他們的意見(jiàn)是諾力取勝的關(guān)鍵法寶。在案件裁定期間進(jìn)口商的呼聲一直很高,大大提高了勝訴概率。

      丁毅說(shuō):“國外進(jìn)口商是有力的同盟軍,我們的勝利離不開(kāi)這些進(jìn)口商?!?/p>

      奧康鞋業(yè):以法為據,以理為據

      2006年5月,應歐洲鞋業(yè)委員會(huì )(CEC)申請,歐盟委員會(huì )對原產(chǎn)于中國和越南的皮鞋進(jìn)行反傾銷(xiāo)調查。歐盟經(jīng)調查決定對中國皮鞋征收為期兩年的16.5%的高額反傾銷(xiāo)稅。

      在行業(yè)組織協(xié)調下,中國鞋企進(jìn)行了抗辯和應訴,但均被歐盟委員會(huì )駁回。同年10月,奧康、溫州泰馬等5家中國鞋企上訴至歐盟初級法院,主要上訴依據為歐盟委員會(huì )對中國鞋企的生產(chǎn)成本計算不準確,抽樣方式有偏差,但初級法院最終支持了歐委會(huì )的主張。一審敗訴后,除奧康之外的幾家企業(yè)紛紛選擇放棄。

      由于歐盟不承認中國的完全市場(chǎng)經(jīng)濟地位,使得中國企業(yè)的生產(chǎn)成本和內銷(xiāo)價(jià)格等數據不被法庭采用。歐盟委員會(huì )要求企業(yè)提交了市場(chǎng)經(jīng)濟待遇證明,但對企業(yè)提交的材料并沒(méi)有被采納,歐委會(huì )選擇了巴西的三家企業(yè)作為反傾銷(xiāo)裁定的參照標準。

      在二審過(guò)程中,奧康的代理律師以歐盟委員會(huì )對中國企業(yè)的抽樣缺乏代表性為由積極抗辯,控訴歐委會(huì )用反傾銷(xiāo)統一稅率取代分別稅率的做法。

      奧康在上訴書(shū)中稱(chēng),普通法院錯誤地混淆了歐盟《反傾銷(xiāo)法》中的“單獨傾銷(xiāo)幅度”,與未被抽樣的市場(chǎng)經(jīng)濟待遇(MET/IT)企業(yè)的“傾銷(xiāo)幅度”這兩個(gè)概念,并以抽樣組企業(yè)的數據作為該傾銷(xiāo)幅度的計算依據。這一主張最終得到高級法院支持。

      最終,法院判決歐盟委員會(huì )賠償奧康鞋業(yè)折合人民幣500余萬(wàn)的訴訟費用,與奧康存在合作關(guān)系的進(jìn)出口商可從歐盟相關(guān)方退回六年來(lái)被征收的反傾銷(xiāo)稅。

      奧康鞋業(yè)之所以能夠反敗為勝,就是因為劍走偏鋒發(fā)現了歐盟委員會(huì )在行政程序與法律適用上的錯誤,從而讓歐盟高級法院推翻了初級法院的裁定,為處于反傾銷(xiāo)泥潭中的中國企業(yè)提供了示范樣板。與其尋找各種證據證明自身的合法合理性,不如尋找對方的破綻和漏洞。

      緊固件行業(yè):積極合作,多措并舉

      一般而言,反傾銷(xiāo)政策針對的并非某個(gè)企業(yè),而是由某個(gè)國家出口的某類(lèi)或某幾類(lèi)產(chǎn)品。歐盟對華緊固件反傾銷(xiāo)時(shí)間跨度大、涉及范圍廣且具有反復性,給應訴工作帶來(lái)了巨大困難。

      緊固件俗稱(chēng)“工業(yè)之米”,種類(lèi)繁多,用途廣泛。2007年11月9日,歐盟委員會(huì )發(fā)起對華碳鋼緊固件的反傾銷(xiāo)調查,涉案金額達7.6億美元。商會(huì )及行業(yè)組織積極動(dòng)員企業(yè)參加無(wú)損害抗辯。2008年8月,歐盟委員會(huì )在各方壓力下決定不做初裁,這一決定使涉案企業(yè)被延遲征稅半年。

      2008年11月4日,歐盟委員會(huì )突然發(fā)布終裁公告,認定我國緊固件對歐盟的出口存在傾銷(xiāo)與損害之間的因果關(guān)系,宣布將對涉案企業(yè)征收64.4%~85%的高額反傾銷(xiāo)稅,對我國緊固件出口造成嚴重傷害。

      2009年7月31日,中國政府向世界貿易組織WTO提起磋商請求,將歐盟對華執行的反傾銷(xiāo)措施訴諸WTO爭端解決機制。此后,我方在專(zhuān)家組和上訴階段接連勝訴。歐盟雖調整了部分歧視性稅率政策,但通過(guò)幾次復審調查之后決定維持對原產(chǎn)自中國的碳鋼緊固件的反傾銷(xiāo)措施。

      2016年1月18日,WTO再次裁定歐盟對中國部分鋼鐵緊固件的反傾銷(xiāo)措施違反世貿規則。

      歐盟方面認為中國不是WTO規則框架所承認的“市場(chǎng)經(jīng)濟”,在裁定時(shí)使用印度的相關(guān)產(chǎn)品價(jià)格作為參考標準,該舉措遭到中方駁斥。在準備抗辯證據材料過(guò)程中,為了搜集印度緊固件產(chǎn)品報價(jià)的證據材料,中國企業(yè)專(zhuān)門(mén)到印度進(jìn)行實(shí)地調查,結果發(fā)現使用進(jìn)口鋼鐵材料、生產(chǎn)效率低是印度生產(chǎn)成本較高的原因。

      在該案件應訴與抗辯過(guò)程中,行業(yè)組織、政府與企業(yè)進(jìn)行了積極合作。面對歐盟的反傾銷(xiāo)裁定始終選擇積極應訴,在向歐盟委員會(huì )提起的抗辯無(wú)效時(shí)積極向世貿組織尋求幫助,最大程度保護國內緊固件出口企業(yè)的利益。另外,在政策層面,政府也積極利用反傾銷(xiāo)調查進(jìn)行反擊,向產(chǎn)自歐盟的緊固件產(chǎn)品征收傾銷(xiāo)稅。

      好景不長(cháng),2020年12月21日,歐盟委員會(huì )再次發(fā)布公告,正式對原產(chǎn)自中國的鋼鐵制緊固件產(chǎn)品發(fā)起反傾銷(xiāo)調查。2022年2月16日,歐盟委員會(huì )對我鋼鐵制緊固件反傾銷(xiāo)調查作出終裁,抽樣企業(yè)最終反傾銷(xiāo)稅率分別為22.1%(江蘇甬怡)、46.1%(寧波金鼎)、48.8%(溫州君浩),合作非抽樣企業(yè)稅率為39.6%,其他不合作企業(yè)稅率為86.5%。終裁自2022年2月17日起生效。

      四、印度

      光伏產(chǎn)品:密切配合,迫使撤訴

      2021年5月15日,印度太陽(yáng)能電池制造商協(xié)會(huì )向印度商工部申請對原產(chǎn)于或進(jìn)口自中國、越南和泰國的光伏產(chǎn)品發(fā)起反傾銷(xiāo)調查。

      立案后,我國政府部門(mén)、行業(yè)組織及企業(yè)密切配合,積極應對。行業(yè)協(xié)會(huì )在第一時(shí)間組織召開(kāi)了應訴協(xié)調會(huì ),協(xié)商印度對華反傾銷(xiāo)調查的應對策略。反傾銷(xiāo)調查期間,商會(huì )組織了該案涉及的34家企業(yè)進(jìn)行行業(yè)層面的無(wú)損害抗辯,向調查機構提交了大量文字和相關(guān)數據證據。此外,行業(yè)組織與企業(yè)也積極開(kāi)展了光伏產(chǎn)品上下游用戶(hù)的游說(shuō)工作,設法爭取各利益相關(guān)方的支持,尋找各方利益平衡點(diǎn)。

      2022年11月9日,印度商工部以申請方撤訴為由對原產(chǎn)于或進(jìn)口自中國、越南和泰國的光伏產(chǎn)品反傾銷(xiāo)調查作出終裁,決定不采取反傾銷(xiāo)措施,終止案件調查。

      樹(shù)脂砂輪薄片:多方游說(shuō),數據支持

      2021年6月7日,印度商工部發(fā)布公告稱(chēng),應印度企業(yè)M/s Grindwell Norton Limited、M/s Carborundum Universal Limited的申請,對原產(chǎn)于或進(jìn)口自中國的樹(shù)脂砂輪薄片發(fā)起反傾銷(xiāo)調查。

      立案后,行業(yè)組織在第一時(shí)間組織企業(yè)提交了傾銷(xiāo)答卷。商會(huì )及其他行業(yè)組織協(xié)調本次調查的16家企業(yè)參加了行業(yè)無(wú)損害抗辯工作,在此過(guò)程中共提交了9次評論意見(jiàn),分別就起訴方資格、起訴書(shū)瑕疵、產(chǎn)品范圍、產(chǎn)品分類(lèi)、實(shí)質(zhì)損害、因果關(guān)系、公共利益和措施形式等方面進(jìn)行全方位抗辯。

      2022年8月5日,印度商工部公布終裁,建議對中國企業(yè)征收為期5年的0~690.12美元/噸的反傾銷(xiāo)稅。終裁結果發(fā)布后,中方對樹(shù)脂砂輪薄片涉及的印度進(jìn)口商及上下游企業(yè)開(kāi)展游說(shuō),與利益相關(guān)方建立同盟,廣泛收集相關(guān)財務(wù)數據,并向印度財政部去函進(jìn)行公共利益抗辯。

      最終,當地時(shí)間2022年11月4日,印度財政部對原產(chǎn)于或進(jìn)口自中國的樹(shù)脂砂輪薄片反傾銷(xiāo)調查發(fā)布辦公室備忘錄,不接受印度商工部的終裁建議,決定不對涉案產(chǎn)品征收反傾銷(xiāo)稅。

      由以上案例可以看出,中方企業(yè)在反傾銷(xiāo)案中并非沒(méi)有勝訴機會(huì ),能不能贏(yíng)是一會(huì )事,敢不敢打則是另一回事。在政治、商業(yè)競爭等因素影響下,進(jìn)口國做出的反傾銷(xiāo)調查決定有時(shí)難以琢磨,對于企業(yè)來(lái)說(shuō),則是存在大量“不可控因素”。企業(yè)要通過(guò)進(jìn)口商等渠道收集信息,試圖理解反傾銷(xiāo)下的真相,比如判斷涉及的案件是否屬于商業(yè)競爭,通過(guò)分析找到屬于自己的“可控部分”。

      如果反傾銷(xiāo)調查是因為商業(yè)競爭造成的,就一定會(huì )存在邏輯漏洞。原告在傾銷(xiāo)與損害之間的因果關(guān)系的證明方面必然存在斷裂,企業(yè)只要向法庭陳述這一事實(shí),從原告財務(wù)報告等數據中找到其份額下跌的真實(shí)原因,就有勝訴機會(huì )。

      而對于政府層面因素或其他宏觀(guān)原因造成的反傾銷(xiāo)案件中,則需要找到出口國的“利益相關(guān)方”,一般來(lái)說(shuō)這些人包括進(jìn)口商、上下游企業(yè)和工人,盡量擴大自己的“同盟軍群體”和“聲量范圍”。在以判例法為法律原則的歐美國家,法律判決伸縮性相對較大,且容易受到情感因素等影響,具有一定的操作空間。

      以上勝訴案件涉及的國家地區雖然不同,但也存在一些共性因素。應訴企業(yè)一是要積極尋求政府與行業(yè)組織的幫助,發(fā)揮政府主管部門(mén)、地方政府、行業(yè)組織與企業(yè)“四體聯(lián)動(dòng)”機制。與同行建立應訴同盟,降低應訴成本,提高聲量;通過(guò)政府向出口國施壓,提高對方征稅成本;學(xué)會(huì )利用WTO世貿規則維護自身合法權益。二是要尋求進(jìn)口商或出口國利益相關(guān)方的幫助,尋找與出口國政府、法庭之間的溝通橋梁,積累應訴與抗辯底氣;三是要認真填寫(xiě)傾銷(xiāo)答卷,做好賬目核對工作,通過(guò)數據證明銷(xiāo)售價(jià)格的合理合法性。

      反傾銷(xiāo)案件往往具有一定的消耗性,需要應訴方投入大量的時(shí)間與精力,許多企業(yè)在遇到此類(lèi)案件時(shí)往往感覺(jué)“無(wú)力回天”,主動(dòng)撤出市場(chǎng)。但在高質(zhì)量發(fā)展與國際化進(jìn)程中,撤退不應該是所有場(chǎng)景下的最佳選擇,在綜合分析自身實(shí)力和案件情況后,企業(yè)應聯(lián)合各方、適量投入、理性應對,敗了并不可怕,可怕的是看不到希望。在“走出去”的過(guò)程中,陣痛可能難免,但經(jīng)驗有時(shí)正是成功路上的墊腳石。


      展開(kāi)閱讀全文

      敬請關(guān)注 《工程機械與維修》&《今日工程機械》 官方微信

      更多精彩內容,請關(guān)注《工程機械與維修》與《今日工程機械》官方微信

      發(fā)布
      評論(0)